teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助 youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]


地震の対応について

 投稿者:管理人  投稿日:2011年 4月12日(火)22時57分45秒
  3月11日に発生した、東日本大震災で被災された方々に対しまして心からお見舞いを申し上げます。
この掲示板をご利用の皆様も、それぞれの職場において対応されたことと思います。
予防の部分ではありませんが、この案件についても意見交換ができれば良いと思いますので、どしどし書き込みをお願いいたします。

 
 

復活しましょう。

 投稿者:管理人  投稿日:2011年 4月12日(火)22時49分32秒
  皆さん、長い間ご無沙汰いたしました。
せっかく作った掲示板ですので、皆さんのご協力により復活しましょう。
 

謹賀新年

 投稿者:トロまん  投稿日:2007年 1月 5日(金)11時56分25秒
  新年あけましておめでとうございます。
この掲示板も長い冬眠に入ったままですね…
このまま永眠にならないようにと願います。(-_-;)
管理人さん!多々事情はあるでしょうけど、引き続きこの掲示板の管理をお願いできたらと思います。今年は一日一回この掲示板を開き、活用出来るように心がけます。
 

予防部会

 投稿者:ポンジュール  投稿日:2005年11月21日(月)18時07分12秒
  お疲れさまです。
今週末は予防部会ですね。よろしくお願いいたします。
黄・緑レンジャーさん、予防未熟者さんも参加されるのでしょうか!?
三春町も楽しみにいたしております。レンジャー覆面で自己紹介・・期待してます^^
 

ご意見ありがとうございます。

 投稿者:予防未熟者  投稿日:2005年11月20日(日)20時54分23秒
   ご指摘のように質疑応答に出ておりましたね。
 今回の場合、特定防火対象物が存しない無窓階の場合の質疑応答により、煙感知器の設置を指導しました。
 また、「又はその部分に限る。」の解釈も理解できましたので、今後の指導に生かしていきたいと思います。ありがとうございました。
 

規則第23条第5項第6号の解釈について

 投稿者:緑レンジャー  投稿日:2005年11月15日(火)11時45分47秒
  (~又はその他の部分)とは、政令第9条の適用を受けて自動火災報知設備を設置する場合に指すものと思われます。例えば、(16)項イの防火対象物で延べ面積が200㎡であれば全体設置義務が発生しませんが、2階が(3)項で無窓階+100㎡であればこの部分に自火報の設置義務が発生します。このような場合に(~又はその部分)で煙感知器の規制をするものと解釈します。
質問の例ですと、全体(16)項イで政令第9条の適用も受けないことから住居部分も煙感知器の設置義務が発生します。

もし、煙感知器を設置することで非火災報が頻繁に発生するのであれば、原因を特定しこれを制約、排除すればよいのですが、個人の住宅内では現実として制約等を行うことは困難ですので、高感度の感知器に変えることで対応したらいかがでしょう。
本当は最初からそのように指導したいんですが、最近、住警器の条例改正も終わり、感知器は「煙」(台所を除く)としてますし、(16)項イは危ないという認識で消防法の大改正も行われましたので…。でも、台所は定温スポット特種ですかね…。

その他、参考まで過去の煙感知器に関する疑義等です。
********************************************************
消防用設備等技術基準に関する疑義等について
(昭54.9.11消防予第173号)
http://catherine.myhab.net/yobou/jitumu/c/g56sac24.htm

特定防火対象物が存しない無窓階の場合、煙感知書は必要か
(昭48.10.23消防予第140号消防安第42号)
http://catherine.myhab.net/yobou/jitumu/c/f9941c2p.htm

常時煙が発生する場合の煙感知器の設置について
(昭50.6.16消防安第65号)
http://catherine.myhab.net/yobou/jitumu/c/fpl8w75dk.htm

消防用設備等の設置に係る疑義について
(昭55.4.7消防予第60号)
http://catherine.myhab.net/yobou/jitumu/c/g898m63l.htm
 

自動火災報知設備について

 投稿者:予防未熟者  投稿日:2005年10月11日(火)22時07分1秒
編集済
   書き込みが途切れてしまいましたね。
 皆さん忙しいとは思いますが、積極的に書き込んで意見交換をしたいですね。
 そこで、私が疑問となった自動火災報知設備の感知器設置についてご教示ください。
 16項イの複合用途防火対象物で、1階が物品販売店舗。2階が飲食店舗。3階が所有者の住居という対象物で、各階110平方メートル延べ面積330平方メートルです。
 この3階の住居がが無窓階となっている場合、規則第23条第5項第6号の規定により煙感知器の設置が必要と思われましたが、業者から提出された工事整備対象設備等着工届出書を審査したところ居室部分に差動式スポットが設置されるようになっておりました。
 そこで、条文を読み返したところ「前各号に掲げる場所以外の地階、無窓階、及び11階以上の部分(令別表第1(1)項から(4)項まで、(5)項イ、(6)項、(9)項イ、(15)項、(16)項イ、(16の2)項及び(16の3)項に掲げる防火対象物又はその部分に限る。)」となっておりました。
 単純に解釈すると(16)項イの対象物の無窓階なので、煙感知器の設置と考えていたのですが、( )書き最後の「又はその部分に限る。」の解釈が出来なくなりました。
 この場合、皆さんでしたらどう判断されますか。
1 (16)項イの対象物の無窓階なので、煙感知器の設置
2 3階部分は、住宅なので差動式感知器でも良い。
 どちらを選択されますか?(これ以外も考えられますか?)
 そして、「又はその部分に限る。」の解釈は、どう考えれば良いのでしょうか?
 よろしくご教示ください。
 皆さんの意見をお待ちしております。
 

黄レンジャーさん

 投稿者:ポンジュール  投稿日:2005年 7月29日(金)15時49分7秒
編集済
  書き込みありがとうございました。ジーン(*_*)適切なご意見で感動です。自分も同意審査の際、関係厚生省令やらハートビル法など目を通していたのですが、ホビールーム、会議室は集会室として見れるのではないかと思ったもので・・(居室の名称の表現ってマジックできますよね) 申請図面においても設計者は特避+屋外階段と2本の階段で設計していることから2直が必要と設計したと思われ・・ ただ、その屋外階段が3階にて扉を介して避難階段に接続していたため、これでは直通にならないと指摘したところ、この話となった訳なんです。結局、主事が良いと言っているので同意いたしました。でも個人的には今後、基準法の防火に関する規定は審査するの止めようなんて思いました(~o~;) 収容人員の算定についても当本部も同様に設備設置の判断の場合は個別に算定(3㎡割り)で行っております。もう同意は済んでしまいましたが、廊下の幅員等もかなり疑義が生じた物件でした(-_-;)
確かに同意日数厳しいですよね・・審査の内容を見直そうかと考えています。
今後ともよろしくお願いいたします。
 

よろしくお願いします

 投稿者:黄レンジャー  投稿日:2005年 7月21日(木)16時30分29秒
  このように情報交換できる場を作っていただきありがとうございます。m(__)m
 「きゃさりんの消防実務六法検索システム」
http://catherine.myhab.net/yobou/index.htm
といった全国消防関係者にも有名なHPもありますが、あまりにもアクセス件数、書き込み件数が多いので毎日読むのも大変で、過去の通達等を検索する場合のみ使っていました。これからは疑義についてはこちらを使わせていただきます。さて6項ロに関する当方の判断と言うか、今までの経験などを書かせていただきますと、
① 「主たる用途に供していない」ので2直の義務はないと判断します。特養の主たる用途となると「特別養護老人ホームの設備及び運営に関する基準」
http://law.e-gov.go.jp/fs/cgi-bin/strsearch.cgi
第11条第2項から必要とされる設備であると思われ、今回の計画では該当していないようです。ちなみ同条第4項に居室等を3階に設けると特避階段×2とかの要求が出ますが…
② 収容人員については省令にないのですが「3㎡割」します。省令で6項ロは「従業者の数と要介護者の数を合算」としているだけですが、家族宿泊室などその他の者が利用する部分もあるので、最大限の規制をかけます。設備規制を判断するうえでの考え方ですかね。これが防火対象物全体でとなると違ってきまして、従業者と要介護者しか使わない部分は改めて算出する必要がなくなります。何だかややこしいしいですね。4階部分の1・2・3階の者が利用する部分は全体の収容人員には合算しませんが、4階の設備規制を行う際には階単位で改めて人員を算出するといった意味です。
建築主事については私どもの市も同様で、最終的に主事がOKを出せば何も言えないことになります。よく「主事判断です」何て言葉使いながら決裁を回る時もあります。まだ主事であれば良いのですが「指定確認検査機関」のほうが多々問題があります。建築条例や火災予防条例を理解せずに同意を求めてきますし、同意日数にはとかく厳しい…困ったものです。
 

皆さん、書き込みをお願いします。

 投稿者:管理人メール  投稿日:2005年 7月 4日(月)20時55分34秒
   最初から難問が出てまいりましたが、皆さんのご意見をお願いいたします。
 個人的な見解でも良いと思いますので、思い切って書き込んで見てください。そこから話がさらに展開していくことが、この掲示板の目的であると考えていますので、よろしくお願いいたします。
 

レンタル掲示板
/2